残虐性

戦慄すら、でも残虐極まりないとまでは…星島被告判決

以前この問題に触れたときから、結構時間が経ったわけですが…ともあれ一審での結論が出たようです。
マスコミが「どのように」この判決を評価しているのかは知りませんが、個人的には極めて冷静な判断が下されたもので、傾聴に値するものではないかと思います。

もちろん、判旨自体が指摘するように、死刑を求めることも理解できる事件ですから、高裁でひっくり返る可能性もあるでしょう（多分控訴するとは思いますが）。でも、ここで「国民の多くが断片的にしか判断できなかったこの事件についての評価とは別の評価をした」点は、裁判員裁判を控える今、一つの大きな問題を投げかけたように思えて、意味深です。

ポイントは、殺害そのものについては計画性がないこと、殺害行為自体執拗なものではないこと、動機であるわいせつ目的を達成していないこと、被告人に前科はなく謝罪の態度を見せていること（この点はどこまで認定できるのかは難しいですが）、でしょうかね。確かに殺害後の凄惨な行為に目が行き過ぎて、この辺については多くの国民、マスコミが視野に入れていなかったところかと思います。高裁ではこの点は無視できないでしょうね。

というか「残虐極まりないとまではいえない」とはいっていますが、あくまでそれは殺害態様に対するもので、死体損壊行為までは視野に入れていない評価で、あたかもそれを視野に入れてそういう風な判断をしたかに読める見出しには賛同しかねますが…（－”－；）。この判決の主眼は、上記のポイントに加えて、あくまで死体損壊行為の態様を過大に評価すべきでないとしたところにあるので、その前提を間違ってしまうと単なる結論のバッシングになってしまいかねないのが怖いですね。